Wees-
ia ts van het
:n nutte van
700 waarbij
gegeven op
n te verzoe-
'op deselfe
oor het ont
vel door die
waarin 'de
ide' werden
deren, maar
zogenaamde
sdschap op-
de Rietbuurt
at was gele
kt ca. 1960
In 1733 nam de vroedschap op advies van de weesvaders van het
'gemeene weeshuis' en de voogden over het 'Aalmoeseniershuis' het besluit
om het weeshuis aan de Rietbuurt (waar toen nog 25 kinderen verbleven) en
het 'Aalmoeseniershuis' (met 16 bewoners) samen te voegen en alle wezen te
laten verhuizen naar het 'Aalmoeseniershuis' 'om aldaar met degene reeds
daar sijnde als een huysgezin te wonen en onderhouden te worden onder
opsigt van de tegenwoordige of hier na aan te stellen weezevaders en arme-
voogden Wel wordt daarbij uitgebreid vastgelegd wat de respectievelijke
bezittingen zijn die afzonderlijk zullen worden beheerd. Maar de 'revenuen,
renten en inkomsten van alle goederen van weersijden zullen echter gemeen
zijn zolang de samenwoning duurt' evenals de 'wederzijds aan te brengen
inboe(de)l', linnen, bedden, dekens etc. en alle verdere roerende goederen.
Kennelijk had men toch niet zoveel vertrouwen in de samenvoeging en wilde
men de zekerheid dat, als het weer tot een splitsing zou komen, er weinig
verschil van mening zou kunnen ontstaan over de eigendommen.
Maar het ging goed en het 'Gemeene wees- en armenhuis' aan de Tuin-
gracht was een feit. In 1756 ontstaat echter een conflict. Als in de vroed
schapsvergadering van 30 mei een voorstel van de armenvoogden ter sprake
komt om voor f 720.- een pand in de Rechtestraat te kopen omdat het huis
aan de Tuingracht 'hunnes agtens te slegt is', besluit men daarover in de vol
gende vergadering van 9 juni verder te overleggen. En dan gaat het mis. In de
vergadering van 9 juni blijken de meningen verdeeld: een deel van de vroed
schap is van mening dat deze aankoop geen zaak is voor de vroedschap doch
dat de armenvoogden zelfstandig daarover mogen beslissen. Als er na 'enige
onvriendelijke discourssen' gestemd wordt, blijken de stemmen te staken
zes voor en zes tegen). De in zo'n geval gebruikelijke manier van 'beslissen'
vas loten; hetgeen echter in dit geval niet meer kon 'vermits eenige leden
aanstonds opreesen en heengingen'. Kort na de vergadering deelt de pre
sident daarom aan de armenvoogden mee dat over deze zaak nog niet is
■eslist. Nog diezelfde dag echter kopen drie van de vier armenvoogden
(Jan de Wit, Jacob Jantjes en Maarten Bruin) het huis, een transactie waar
overigens de vierde (Pieter Braak) tegen is.
Op 5 augustus vragen de zes tegenstemmers (Cornelis de Boer, Dirk Kuip,
Cornelis Braak, Cornelis Kiere, Cornelis Beek en Willem de Boer) in een re-
uest van vijftien pagina's aan de Gecommiteerde Raden van de Staten van
Holland en West-Friesland om een uitspraak in hun voordeel te doen. Naast
een aantal argumenten voegen zij daarbij een uitgebreide raming van de
meerkosten die zullen ontstaan bij aankoop, gebaseerd op de taxatie van zes
timmerlieden en twee metselaars, allen uit De Rijp, waaruit blijkt dat 't na
deel der koop' f 2952.- zal bedragen.
Museut Bulletin
53
m
