De interpretatie van het auteursrecht
I
De dozen zelf
5
g
de regel-
let Rijper
Dorbeeld.
ijwel alle
:ele jaren
akte een
in web
oersoons-
lijp, maar
dat er iets
dorpsge-
website. Maar...er zaten ook kranten tus
sen die (toen) nog geen zeventig jaar oud
waren. Het gevolg was dat wij niets meer
hadden, en de door ons geschonken kran
ten niet eens meer zelf in konden zien! Na-
tuurlijk...men volgde de regels, maar krom
was/is het wel. Gelukkig vond men dat in
Alkmaar ook, en zijn deze kranten op de
computer van het Grafter raadhuis voor
ons vrij in te zien.
Dat er heel verschillend over gedacht
wordt, ook bij de rechthebbenden, blijkt
wel uit het feit dat delen van de Telegraaf
online vrij ingezien kunnen worden tot dik
in de jaren tachtig. Ik vraag me wel eens af
wie de rechthebbenden zijn van de Rijper
Courant en de het Rijper Nieuws- en Adver
tentieblad? Volgens mij zijn die nooit meer
te achterhalen. Waarschijnlijk gebeurt het
vanuit het RAA 'gewoon uit voorzorg', en
om problemen vóór te zijn.
En het bovenstaande gaat alleen nog maar
om het inzien. Bij het maken de Kroniek is
het handig, maar soms ook relevant, om
ter illustratie af en toe een krantenknipsel
op te nemen. Als deze jonger is dan 70 jaar,
zijn we daar goed beschouwd mee in over
treding. Voor fotomateriaal geldt precies
hetzelfde, met dit verschil dat daar vaak
nog moeilijker over gedaan wordt. Recht
hebbende zijn niet of nauwelijks te ach
terhalen. Je moet al de pech hebben dat
iemand een afbeelding herkent en dit aan
hangig maakt bij een rechtbank, want een
Wat trof ik aan in die twee dozen? Kennelijk
was de originele behuizing van de docu
menten al eens vervangen, want de doos
jes van Sunil en Liga Biscuits Milk Break
controlerende instantie is er niet echt. Wij
van de OHV proberen hier zo zorgvuldig
mogelijk mee om te gaan, maar geloven
tegelijkertijd dat het in de kleinschaligheid
van een vereniging allemaal niet zo'n vaart
zal lopen.
de over-
rivacy en
e praktijk
vooreen
m alleen
/an oude
■chief zijn
1946. Het
nagische
nstanties
ide kran-
1 jaar. Het
?n tegen-
ielen die
Ier op de
?n, bewa-
?ns moei-
?ursrecht,
i worden,
achter de
<maar bij
?ken ver-
land. Wat
?n name-
t worden
t worden
I
O
>p
Dat er in de die auteursrechtregels weinig
logica zit, ondervond ondergetekende aan
den lijve bij het schrijven van mijn boek
over De Buurtjes. Ik wilde een document
inzien van verhuizingen binnen de ge
meente De Rijp, zodat ik een beeld kreeg
wie toentertijd waar woonde op de Buur
tjes. De dienstdoende ambtenaar gaf aan
dat ik dit document (verhuizingen binnen
de gemeente van 1927 tot 1942) niet in
mocht zien vanwege 'privacy gevoelige
redenen'. Bij hetzelfde archief is (nota bene
online) in te zien bij de overlijdensregisters
dat iemand een doodgeboren kind had
aangegeven. Over privacy gevoeligheid
gesproken...!
K
Vandaar dus onze terughoudendheid
om de dozen zomaar rücksichtslos in Alk
maar af te leveren. Ondanks dat men het
daar doet volgens de regels, zouden ze
uit naam van het auteursrecht en privacy
zomaar twintig jaar achter slot en grendel
kunnen verdwijnen en voor niemand meer
in te zien zijn.
Dus de uiteindelijke bestemming staat
nog niet vast. Wat wel vast staat, is dat on
dergetekende ze allemaal heeft gescand,
waarmee de documenten zelf ontzien kun
nen worden, en ze sowieso - zij het digitaal
- bewaard zullen blijven.
8
n
Sfuu
KftW
■ifi
I
Ha
'JK
QÖ
W
^-41
/vIIUh)
w *;z,.
Utt
jrjl
'i
A'
I
ff
V V
•v.
II
1i1eZ4L1L*«1,1.
V9
'Win
.•W7
M
’V
Regionaal Archief Alkmaar
1/V*
1* 7* r
w
r/
i
I
1/ f KJ*
V I y r f J
9 ’•2?,;
I
I ---
te
■MIK
Wil
w w w
I
