Dendrochronologisch onderzoek in De
Rijp
Bovengenoemde wetenswaardigheden
zijn allemaal redelijk ver van ons bed, maar
De Kroniek zou De Kroniek niet zijn als we
dit onderwerp niet zo weten te draaien dat
het' in ons straatje' past.
Zoals al eerder gezegd, is dendrochrono
logisch onderzoek tegenwoordig ook voor
de gewone sterveling bereikbaar,
n november 2014 kreeg Rechtestraat 78,
ook wel bekend als'Het huis met de arend',
nieuwe bewoners. Met in achtneming van
de regels die gelden bij zo'n monument
werd een inpandige verbouwing uitge
voerd. In de achterkamer zat een niet ori
gineel, verlaagd plafond. Boven de tuin
deuren in de achtergevel zit een 15-ruits
bovenlicht dat hierdoor maar voor een
gedeelte tot zijn recht komt. Bij het weg
slopen van dit plafond kwamen er vier
originele eiken balken te voorschijn. Van
Een paar honderd jaar oud
en....volledig verrot
twee daarvan waren de zgn.'kopse kan
ten'volledig ingerot. Deze verbouwing
kwam dus eigenlijk precies op tijd. Met
behulp van een aannemer werden de
balken afgezaagd en weer aangeheeld
met nieuwe stukken.
Wat overbleef was een kruiwagen vol
vermolmd hout en twee stukken die
nog redelijk intact waren. Het historisch
besef van de nieuwe bewoner maakte
dat deze reststukken via een bevriend
archeoloog terechtkwamen in het
dendrochronologisch onderzoekscen
trum van Dr. Karl Uwe HeuBner in Ber
lijn.
In maart 2015 kwam daar vandaan een
brief met daarin een summier, maar
stellig rapport: van twee ingeleverde
'Eiche' monsters was er één van een
boom geplant in 1421 en de andere van
een boom geplant in 1461....!
Vrij vertaald uit het Duits zijn deze data het
'beginn'. Tot zover is het nog prima behap
baar, maar de eerlijkheid gebiedt te zeggen
dat het hierna toch wel een beetje raadsel
achtig wordt. Want het rapport gaat verder
met de termen 'Ende' en' Falldatum'. Deze
laatste is ontegenzeggelijk het kapjaar,
maar de term 'Ende', die een kolom eerder
wordt gehanteerd, roept vraagtekens op.
En helemaal omdat ook te zien is dat er bij
alle twee de monsters een tussenpose van
ruim twintig jaar zit. Wat het verschil is, is
onduidelijk, en het rapport geeft hier (jam
mer genoeg) ook verder geen uitleg over.
In de laatste kolom wordt met het +/- teken
een marge van tien jaar aangehouden, en
wordt ook nog even vermeld dat de boom
in het zuiden van Duitsland heeft staan
groeien. Hoe men dit weet? Ook weer aan
de hand van die referentiekalenders, en
hierbij krijgt de wetenschapper wat hulp
van de loop van het rivierenstelsel en waar
deze uitkwamen. In die tijd samen met de
ifrk
WW*}*;
S3
7.'
.j-1
r«:
r*',rzx
V
SOB
l&iïËÊÊéÊÈÊM
*JÈ3&
