14
ter, afgekeurd. Men vond het plan te eenvoudig, men
kon zich niet vereenigen met de eenvoudige deur en de
eenvoudige glasruiten, men wenschte het beeld der ge
rechtigheid met een.baldakijn en het groote wapen van
Schagen, beiden van 1731, wederom in den gevel her
plaatst te zien. Besloten werd om eene Commissie van
drie heeren te benoemen, die een gewijzigd ontwerp
zouden indienen.
Deze heeren waren Roggeveen, Koffyhuishouder,
Schenk, makelaar, en Vlaming, timmerman. Daar deze
drie heeren te zaam deze teekening niet konden maken
besloot de heer Vlaming een plan te maken, en dit plan
werd door den raad onmiddellijk met een kleine wijzi
ging goedgevonden en aanbesteed. Het een en ander
geschiedde bij afwezigheid van den heer Burgemeester.
De aannemers zijn de heeren P. Honijk, timmerman
en Simon Overtoom, metselaar, die den gewijzigden ge
vel hebben aangenomen voor 1561 gld, terwijl het
restauratieplan geleverd door toedoen van den heer Jhr.
Mr. Victor de Stuers door den heer van der Steur
begroot was op 1750 gld. Ondergeteekende heeft
twee der commissieleden opgezocht, n.1. den ontwerper
en den heer Roggeveen. Van eerstgenoemde is geen
steun tot wijziging der plannen te verwachten. Hij is
te veel ingenomen met zijn eigen ontwerp. De tweede
is van meening dat eene geldelijke tegemoetkoming cn
eene wijziging van het toegezonden restauratieplan, n.1.
het veranderen der deur, het aanbrengen van gebrande
ruitjes in de ramen, het herplaatsen van het beeld der
gerechtigheid met het baldakijn en het wapen van Scha
gen in den top, het misschien mogelijk zou maken, dat
de raad op zijn eenmaal genomen besluit zou terug
komen.
De heer Vader, Wethouder, gaf mij hetzelfde be
scheid, waar het Rijk geen subsidie wilde geven, achtte
de Raad zich ook gerechtigd om een eigen plan uit te
voeren.
Vreemd is het dat eene gemeente als Schagen waar
