r~ 1 •v i- J- V, U ro 2 Het is waarschijnlijk dat het hier om twee ver schillende turfstekerijen gaat. Over de datering van het veensteken kunnen we geen uitspraak doen vanwege het ontbreken van vondstmateriaal. Het veensteken ge beurde al in de Middeleeuwen, mogelijk zelfs al eerder, en duurde tot in de Tweede Wereldoorlog. De recente verstoring tot vlak boven het afgestoken veen zou kun nen wijzen op een tamelijk recente veenstekerijcon crete aanwijzingen ontbreken echter. In dit gebied werd het veen voornamelijk als brandstof gewonnen; het veen kon ook voor zoutwinning en als bouwmateriaal worden gebruikt. Het veen had dus nuttige eigenschappen, maar waarom hadden dan de turf stekers de veenbloken achtergelaten? Er zijn twee ver klaringen. 1) Het werk is om onbekende redenen niet afgemaakt. Het is echter dan vreemd dat dit over een relatief groot oppervlak is gebeurd. Bovendien duiden de twee verschillende profielen erop, dat tussen het veensteken een tijdsbestek heeft gezeten. Het is vrij onwaar schijnlijk dat op practisch dezelfde plaats het veen steken niet is afgemaakt op twee verschillende tijd stippen. 2Bij het veensteken gingen de steken enkele veen blokken diep. Alleen het bovenste veen werd afgestoken. Het resterende nutteloze veen bleef achter. Dit veen bevatte namelijk nogal veel zand, en zal zodoende min- 24 veenblokken profiel 1 veenblokken profiel 2 J- y, <r 4 ï'.y 11 onregelmatiger en groter Figuur 7, veenblokken regelmatiger en kleiner /O Ié 3o f0 tsrr)

Tijdschriften Regionaal Archief Alkmaar

Heylooer Cronyck | 1992 | | pagina 26