r~ 1
•v
i-
J-
V,
U
ro
2
Het is waarschijnlijk dat het hier om twee ver
schillende turfstekerijen gaat. Over de datering van
het veensteken kunnen we geen uitspraak doen vanwege
het ontbreken van vondstmateriaal. Het veensteken ge
beurde al in de Middeleeuwen, mogelijk zelfs al eerder,
en duurde tot in de Tweede Wereldoorlog. De recente
verstoring tot vlak boven het afgestoken veen zou kun
nen wijzen op een tamelijk recente veenstekerijcon
crete aanwijzingen ontbreken echter.
In dit gebied werd het veen voornamelijk als
brandstof gewonnen; het veen kon ook voor zoutwinning
en als bouwmateriaal worden gebruikt. Het veen had dus
nuttige eigenschappen, maar waarom hadden dan de turf
stekers de veenbloken achtergelaten? Er zijn twee ver
klaringen.
1) Het werk is om onbekende redenen niet afgemaakt.
Het is echter dan vreemd dat dit over een relatief
groot oppervlak is gebeurd. Bovendien duiden de twee
verschillende profielen erop, dat tussen het veensteken
een tijdsbestek heeft gezeten. Het is vrij onwaar
schijnlijk dat op practisch dezelfde plaats het veen
steken niet is afgemaakt op twee verschillende tijd
stippen.
2Bij het veensteken gingen de steken enkele veen
blokken diep. Alleen het bovenste veen werd afgestoken.
Het resterende nutteloze veen bleef achter. Dit veen
bevatte namelijk nogal veel zand, en zal zodoende min-
24
veenblokken profiel 1
veenblokken profiel 2
J-
y, <r
4
ï'.y
11
onregelmatiger en groter
Figuur 7, veenblokken
regelmatiger en kleiner
/O Ié 3o f0 tsrr)