Het was immers in de middeleeuwen ongebruikelijk dat kerkklokken
naar een andere kerk werden overgebracht7)
(Voor 17 als voetnoot staat o.a. vriendelijke mededeling van de heer
A. Lehr, directeur van de Kon. Klokkengieterij Eijsbouts te Asten).
Aangezien ik uit herinnering puttende dacht dat in de achter ons
liggende eeuwen er wel degelijk met kerkklokken is gesjouwd heb ik
mij dan ook op 15 oktober gewend tot de heer A. Lehr, teneinde
nadere informaties te krijgen.
Welnu, op mijn desbetreffende vraag antwoordde hij, dat het welis
waar ongebruikelijk was maar niet ongewoon, dat kerkklokken naar
een andere kerk overgebracht werden. Mij dunkt een nogal veelzeg
gend antwoord
Een bewijs dat de Kapelkerk er in 1443 dus al was mag hier niet uit
afgeleid worden was zijn mening.
Dit alles overdenkende kwam bij mij de veronderstelling op dat het
best wel eens mogelijk zou kunnen zijn dat de onderhavige klok
afkomstig is van de voorganger van de Grote- of St. Laurenskerk, die
deels in 1468 instortte.
De vraag is wie bewijst nu dat deze hypothese onjuist is
Dan nog een enkele opmerking over de bouwkundige gegevens, die
Reder meent te kunnen en te moeten vaststellen.
Zowel telefonisch als ook schriftelijk heeft Reder bij mij als voorbeeld
c.q. bewijs aangehaald de kerk in Tholen, die hij in het verleden heeft
gerestaureerd. Vele vergelijkingen hiermede tonen hem het 14e eeuw-
se karakter aan van de Kapelkerk.
Nu wil ik op zich aan deze ervaring van Reder niet twijfelen. Veel
waarschijnlijker is het immers dat Reder niet weet dat H. Janse in zijn
boek over „Vensters" op pag. 110 en prof. dr. E.H. Ter Kuile in het
boek „Duizend jaar bouwen in Nederland" op pag. 230, deze huidige
kerk aan het eind plaatsen van de 15e eeuw!
Dus zeer dicht in de buurt waarin Fasel en ik zelf denken dat de bouw
van de Kapelkerk heeft plaatsgevonden.
Voorts wordt bij de publikatie in deel III een detail getoond van de
kaart van Drebbel (1597), waarop de Kapelkerk is afgebeeld.
Aangezien hierop de meest oostelijke steunbeun direct tegen het
belendend pand is getekend is duidelijk te zien dat de tekenaar/gra
veur Drebbel er niet in geslaagd is de Kapelkerk een voor ons
aanvaardbaar uiterlijk te geven. Overigens is iedereen het wel met
elkaar eens dat de huidige Kapelkerk in zijn uitwendige vorm er toen
ook al zo was. Een zinvolle illustratie is het dus niet.
Met de getoonde foto van iets dat als een oorspronkelijk gotisch raam
in de noordgevel moet hebben gezeten, kan ik helaas niet uit de
267
