mr. J. Vellinga om een minimumleeftijdsgrens van 18 jaar in
te stellen. Dat was, volgens de Volkskrantin Nederland nog
nooit eerder vertoond tijdens een expositie. De maatregel
van de leeftijdsgrens van 18 jaar en de aandacht van de pers
hadden overigens een positief effect op de bezoekersaantal
len: nog nooit hadden in zo'n korte tijd zoveel bezoekers de
expositie bezocht. Alleen al op maandagavond bezochten
net zo veel mensen de expositie als anders in twee weken.
De voltallige gemeenteraadsfractie van de KVP (4 van de 12
gemeenteraadsleden) had de tentoonstelling maandagavond,
20 augustus bezocht en de fractie was unaniem van mening
dat niet alleen de verwijderde fotomontages, maar ook de
diverse nog geëxposeerde kunstwerken zowel antikatholiek
als antimilitaristisch van aard waren en ontoelaatbaar moes
ten worden geacht. De KVP-fractievoorzitter, de heer
j. Woldendorp, verwoordde naderhand de verontwaardiging
in een zestal vragen gericht aan het college van burgemeester
en wethouders (zie kader).
De antwoorden van B en W lieten niet lang op zich wachten.
Burgemeester sluit expositie
Burgemeester dr. W. Huygens was in eerste instantie niet
van plan om tegemoet te komen aan de wens van de KVP.
Hij had tijdens de opening op de tentoonstelling weliswaar
'enkele kwalijke grapjes' ontdekt, maar die waren naar zijn
mening niet serieus bedoeld. Toch bezweek hij onder de
toenemende druk. Hij had persoonlijk protesttelefoontjes
ontvangen van zowel inwoners van Bergen als van vakantie-
Vragen van KVP-fractie aan Ben W
Vraag 1: 'Waarom hebben B en W zich voor de ope
ning van de expositie niet op de hoogte gesteld van
hetgeen geëxposeerd werd?'
Antwoord B en W: 'Van een zich op de hoogte stellen
door B en W voor de opening kan geen sprake zijn, de
overheid censureert niet preventief.'
Vraag 2: 'Waarom heeft de burgemeester op zaterdag
middag de tentoonstelling niet laten sluiten?'
Antwoord B en W: 'Bij de opening was zoveel publiek
aanwezig geweest dat de aanstootgevende stukken niet
waren opgevallen.'
Vraag 3: 'Waarom hebben B en W na het verwijderen
van enige stukken de expositie niet gesloten, temeer
daar men kon verwachten dat door de publicatie in de
pers deze expositie meer bezoekers zou trekken?'
Antwoord B en W: 'De burgemeester was met de
officier van justitie van oordeel geweest dat er geen
aanleiding tot verdere maatregelen was geweest toen de
aanstootgevende werken waren verwijderd.'
Vraag 4: 'Achten B en W het nodig om een deskundige
commissie te benoemen die een onderzoek zou kunnen
instellen naar:
a. de wenselijkheid van ondersteuning van dergelijke
kunstenaars door de gemeente?
b. de wenselijkheid om dergelijke kunstenaars in de
gelegenheid te stellen dergelijke prullaria te exposeren?'
Antwoord B en W:
a. 'De wenselijkheid van het instellen van een com
missie die zal hebben te onderzoeken of dergelijke
kunstenaars voor ondersteuning door de gemeente
in aanmerking komen wordt afgewezen. De sociale
ondersteuning van kunstenaars geschiedt op grond van
adviezen van een objectieve deskundige commissie.'
b. 'De gemeente heeft geen zeggenschap welke kunste
naars door het KCB in de gelegenheid zullen worden
gesteld te exposeren, zij kan hier geen invloed op
uitoefenen.'
Vraag 5: 'Wat denken B en W in de toekomst te doen
om dergelijke exposities te voorkomen?'
Antwoord B en W: 'De burgemeester heeft namens de
gemeente zijn verontwaardiging over de tentoonstel
ling kenbaar gemaakt aan het bestuur van het KCB en
hij heeft het bestuur verzocht beter toe te zien, opdat
soortgelijke gebeurtenissen zich niet zullen herhalen.'
Vraag 6: 'Acht de burgemeester het niet gewenst als
erevoorzitter van het KCB, gezien het gehalte van deze
expositie, te bedanken?'
Geen antwoord van B en W
REL IN DE RUS
'Sk vxi^^WgBfc
Een 'pornografische' fotomontage van Jaap Mooy (foto: Stichting Jaap
Mooy).
